ID-Theorie
Eine kritische Auseinandersetzungen mit ID
Martin Mahner (*1) kritisiert ID wie folgt:
"Ziel der internationalen ID-Bewegung ist ganz klar die Re-Christianisierung von
Wissenschaft und Kultur. Auf diesem Wege wäre ein zunächst allgemeiner Planer
sozusagen der Fuß in der Tür der Wissenschaft, um sie dann weiter in Richtung Religion
aufzustoßen. ID-Vertreter sprechen ja nicht von ungefähr von einer Keil-Strategie (mehr
dazu in Waschke 2003; Kutschera 2004). So steuert man also auf der einen Seite einen
erzkonservativen Re-Christianisierungskurs, sobald man jedoch kritisiert wird, zieht man
sich schnell darauf zurück, es gehe einem lediglich um einen ganz unspezifischen
intelligenten Planer im Allgemeinen. Auf diese Weise kann man Kritik an den
übernatürlichen Komponenten von ID abwenden, und das, was man tut, zugleich als
Wissenschaft ausgeben, weil es angeblich nicht supranaturalistisch kontaminiert ist.
Schließlich kann man denjenigen, der die religiöse Hintergrundmotivation der ID-Vertreter
ins Spiel bringt, des Ad-hominem- und des Strohmann-Arguments bezichtigen. Diese
Taktik bringt also alle Vorteile der Kritik-Immunisierung mit sich."
Eigentlich beleidigt Mahner die Gemeinde der Wissenschaftler, indem er ihr zutraut, sie
würde sich von Scheinargumenten der ID-Anhänger irreführen lassen. Die Realität zeigt
doch ein ganz anderes Bild. Jeder Darwinist ist zugleich auch ein Idealist und verteidigt
seinen Glauben an die Evolution wie andere Gläubige ihren Glauben auch. Die
Bildungsstätten Deutschlands erlauben auch keine alternativen Ansichten, also für die Re-
Christianisierung scheint in der Realität gar kein Platz zu sein.
Glaubt Herr Mahner wirklich, dass die ID-Vertreter so naiv sind, ein solches Projekt der
Re-Christianisierung der Wissenschaft zu starten. Die Realität sieht auch auf Seiten der
ID-Vertreter anders aus. Sie haben das Ziel, eine wissenschaftliche Diskussion über die
Herkunft und das Werden des Lebens zu führen - und zwar so lange, bis diese Frage
hinreichend geklärt sein wird. Wie ein solches Ergebnis zu stande kommen kann, ist zur
Zeit noch nicht völlig klar. Die wissenschaftlich-technischen Voraussetzungen sind jedoch
heute so günstig wie noch nie. Falls die Entstehung des Lebens für den Planeten Erde
naturalistisch einwandfrei geklärt werden könnte, dann wird ID seine Position verloren
haben (*2). Die Vertreter der naturalistischen Position sollten sich jedoch in einer ruhigen
Minute auch einmal die Frage stellen, wie sie auf ihre Selbstorganisations-Thesen
zurückblicken, falls sich die ID-Theorie bewahrheiten würde.
Die Wissenschaft lässt sich zum Glück von dem ideologischen Streit nicht beirren und
forscht weiter (*3). So könnte es vielleicht schon in naher Zukunft zu einem Durchbruch
kommen, der die Streitfragen entschärfen kann. Das ist sicher der bessere Weg auch für
die aktuellen Probleme, die Herrn Mahner so beschäftigen. Für die Gegenwart könnte man
daraus ableiten: Falls ID in der Wissenschaft einen Platz erhält, dann sicher nur, wenn
dadurch ein Nutzen entsteht - andernfalls wird sich diese Position von selbst erledigen,
wie bereits oben beschrieben.
Der Vorwurf, dass diejenigen, die eine ID-Position vertreten, oft eine christliche
Weltanschauung haben, ist zwar berechtigt, doch was soll damit denn gesagt werden? Es
ist eine Tatsache, dass viele aktive Wissenschaftler eine christliche Weltanschauung
besitzen und dennoch hervorragende Wissenschaftler sein können - ganz einfach, weil es
keine Probleme gibt, als Wissenschaftler auch Christ zu sein. Viel zu wenig wird dagegen
hinterfragt, wie sich eine naturalistische Ideologie bei den einzelnen Wissenschaftlern
auswirken könnte. Es gibt nämlich eine Reihe aufwändiger, teurer Forschungsarbeiten, die
allein den einen Sinn erfüllen, Methoden zu finden, wie mit den gegenwärtig verfügbaren
Mitteln die Biogenese erklärt werden könnte. Oder sind sie vielleicht geneigt, Daten so zu
manipulieren, dass sie den Erwartetungen entsprechen? Daten werden immer öfter
gefälscht, worüber auch berichtet wird, wenn das bekannt wird.
Aufgrund der Mängel der Evolutions-Theorie ist es angebracht, darüber zu debattieren. In
solchen Diskussionen wirft der Anhänger des Naturalismus seinem Gegenüber
grundsätzlich vor, dessen Argumente seien auf eine transzendente Fiktion gegründet. Auf
diese Weise wurden noch vor wenigen Jahren alle Diskussionen abgebrochen - immer die
gleiche Taktik der Naturalismus-Anhänger. Es war daher zwingend erforderlich, genau
dieses Argument der Naturalismus-Anhänger zu entschärfen - was durch die ID-Theorie
möglich geworden war. In sofern hat Mahner schon Recht.
Als sich die ID-Theorie etablierte, nahmen die Anhänger des Naturalismus diese zur
Kenntnis und eröffneten die Gegenargumentation mit der Frage, wer denn der Designer
sei, wo er wohne und weiteren Fragen, die man sich ausdenken kann, um zu beleidigen.
Doch auch diese Fragen dienten keinem anderen Zweck, als jede Diskussion abzuwürgen.
Eine wissenschaftliche Streit-Kultur sieht ganz anders aus - immerhin meldeten sich keine
Laien zu Wort!
Auf dieser Web-Site wird die ID-Position vertreten. Von besonderer Bedeutung ist,
klarzustellen, dass es bei der geforderten wissenschaftlichen Debatte nur um die
Herkunfts-Frage des Lebens auf der Erde geht. Eine andere Frage zu beantworten sind wir
Menschen zur Zeit nicht in der Lage!
Auf der Grundlage der Annahmen der Anhänger des Naturalismus folgt, dass eine Vielzahl
von Planeten mit intelligenten Leben in den Galaxien existieren - insbesondere nachdem
Astronomen fast wöchentlich neue Planeten in ihren Teleskopen registrieren. Nun ist es
ein kleiner Schritt zu der Überlegung, dass genau irgend eine dieser extraterrestrischen
Intelligenzen bei der Entstehung der irdischen Biosphäre mitwirkte und darüber hinaus die
Evolution des Lebens planend lenkte. Dieses Szenario ist nicht realitätsfremd - auch wenn
das immer noch behauptet wird.
Tatsache ist, dass in dem soeben kurz beschriebenen Szenario keine transzendenten
Wesen eine Rolle spielen, und keine "übernatürlichen" Prozesse ablaufen müssen und
dennoch ID verwirklicht wird.
siehe auch: Das Argument Nr. 1 gegen Intelligent-Design
____________________________________________________________________________
1*) In: Kutschera, U. (Hg.): Kreationismus in Deutschland. Lit-Verlag, Münster, pp. 340-351
2*) Ein älterer Mann erteilte vor fast 2000 Jahren denjenigen, die eine Christianisierung mit Gewalt verhindern wollten, den
folgenden Rat: "Und jetzt sage ich euch: Stehet ab von diesen Menschen und lasset sie, denn wenn dieser Rat oder dieses
Werk aus Menschen ist, so wird es zu Grunde gehen; wenn es aber aus Gott ist, so werdet ihr sie nicht zu Grunde richten
können, damit ihr nicht gar als solche erfunden werdet, die wider Gott streiten." (Zitat aus Apostelgeschichte 5 Vers 38 und
39)
3*) Die Gemeinde der Wissenschaftler, die als Evolutions-Biologen forscht, ist allerdings sehr spezifisch orientiert. Es
werden nur Forschungsprojekte eröffnet, die in irgend einer Form der Bestätigung der Evolutions-Theorie dienen könnten.
Es ist der Ehrlichkeit der Wissenschaftler zu verdanken, wenn auch Argumente, die gegen die Evolution sprechen,
veröffentlicht werden.