Die Praxis des ontologischen Naturalismus
Das Argument Nr. 2 gegen Intelligent-Design
Es stützt sich auf die Frage: "Welche Kragenweite hat der Designer?"
Diese und alle ähnlichen Fragen werden tatsächlich immer wieder in die Diskussion gebracht - z.B. "Welche Farbe hat der Designer?" Es geht bei dieser Art Argument stets darum, Intelligent-Design lächerlich zu machen.
Da der kluge Fragesteller bereits weiß, dass er keine Antwort erhalten wird, glaubt er, die ID-Theorie damit widerlegt zu haben. Jede sachliche Auseinandersetzung wird vermieden, weil die Evolutionisten wohl instinktiv wissen, dass ihre Argumente zu 90% auch die ID-Theorie stützen!
siehe: Das Argument Nr. 1 gegen Intelligent-Design
siehe den Beitrag: Wer ist der Designer?
_____________________________________________________________________
Das Argument Nr. 2 gegen Intelligent-Design
Es stützt sich auf die Frage: "Welche Kragenweite hat der Designer?"
Diese und alle ähnlichen Fragen werden tatsächlich immer wieder in die Diskussion gebracht - z.B. "Welche Farbe hat der Designer?" Es geht bei dieser Art Argument stets darum, Intelligent-Design lächerlich zu machen.
Da der kluge Fragesteller bereits weiß, dass er keine Antwort erhalten wird, glaubt er, die ID-Theorie damit widerlegt zu haben. Jede sachliche Auseinandersetzung wird vermieden, weil die Evolutionisten wohl instinktiv wissen, dass ihre Argumente zu 90% auch die ID-Theorie stützen!
siehe: Das Argument Nr. 1 gegen Intelligent-Design
siehe den Beitrag: Wer ist der Designer?
_____________________________________________________________________